ШЛЯХЕТНІСТЬ І ВІЙНА: ПОСТАВАННЯ СУБ’ЄКТА ГЕРОЇЧНОЇ ДІЇ


DOI: https://doi.org/10.17721/2520-2626/2022.30.19

Tetiana ТSYMBAL

Анотація


У статті представлено результати дослідження проблеми співвідношення феноменів героїзму ішляхетності в умовах війни,а також осмислення процесуформування суб‟єкта героїчної дії. Справедлива оборонна війна розглядається як етичний та екзистенційний виклик для людини, що надає трагічну можливість виявити моральні якості, приводить до надзвичайного піднесення духу, допомаг ає усвідомити свою відданість найвищим цінностям – істині, добру і красі – в умовах, коли агресор брутально руйнує їх. Підкреслюється, що війна є точкою зламу для соціуму,і призводить у тому числі і до випробування моральності, шляхетності духу. Зазначається, що поняття «шляхетність» вживається у двох значеннях: як високе походження і як внутрішні якості людини. Шляхетність в етичному розумінні включає такі характеристики особи, як людинолюбство і щирість, честь і великодушність, гідність і повага до свого народу. Прикладом шляхетності є герой, який усвідомлює своє високе покликання – зробити світ придатним для гідного існування людини. У статті представлено декілька провідних підходів до осмислення суб‟єкта героїчної дії: класичний, соціально-філософський, інтерсуб‟єктивний, екзистенціально-антропологічний та конструктивістський. Наголошується, що герой перевищує межі звичайної людини, він неочікуваний навіть для самого себе, адже як правило героїчний вчинок неможна програмувати. Подвиг визначається як здійснена, оприявлена можливість неможливого, ствердження цінностей вищих за власне життя, що відбувається за умов, породжених метафізичною проблемою, буттєвою загрозою. Героїчний вчинок розглядається як не детермінований, а телеологічний. Крім етичних передумо в готовності до подвигу, висвітлені й певні психологічні якості суб‟єкта, які сприяють поставанню його як героя. Стверджується, що, не дивлячись на позитивну пропаганду і патріотичне виховання, на досвід російсько-української війни і приклад сучасних українських героїв, шляхетність ніколи не буде масовою, але шляхетних людей може стати більше, а ставлення до героїв – більш шанобливим.Особливо підкреслюється, щогероїзм розширює горизонти життєвого світу, стверджується як необхідна і виправдана стратегія соціальної поведінки у модусі максимальної екзистенційної напруги та буттєвих загроз, тому сьогодні надто важливим єдослідження окресленихпроблем, що дозволить всебічно осмислитиі більш глибоко осягнути їхню сутність.

Ключові слова


війна; героїзм; герой; подвиг; шляхетність

Повний текст:

PDF>PDF

Посилання


Aristotel. (1997). Nikomahova etika [Nicomachean ethics]. M.: Mysl. 368 p.(in Russian).

Aristotel.(1983). Politika [Politics]. M.: Mysl. 400 p. (in Russian).

Bataj Zh.(2006). Proklyataya chast: sakralnaya sociologiya [The Cursed Part: Sacred Sociology]. M.: Ladomir. 742 p.(in Russian).

Dontsov D. (2022). Dukh nashoi davnyny [The spirit of our antiquity]. Kyiv: Tsentr uchbovoi literatury. 342 p.(in Ukrainian).

Dontsov D. (2014). Natsionalizm [Nationalism]. Kyiv: Nash format. 256 p.(in Ukrainian).

Litvinova L. (ed.). (1972). Drevnekitajskaya filosofiya [Ancient Chinese philosophy]. Sobranie tekstov v dvuh tomah. T.1. M.: Mysl. 363 p. (in Russian).

Lypynskyi V. (1995). Lysty do brativ-khliborobiv. Pro ideiu i orhanizatsiiu ukrainskoho monarkhizmu Letters to the bread-making brothers. About the idea and organization of Ukrainian monarchism]. Kyiv: Tempora. 470 p. (in Ukrainian).

Lypynskyi V. (1928). Kham i Yafet (z pryvodu desiatykh rokovyn 16/29 kvitnia 1918 r.). [Ham and Japheth (on the occasion of the tenth anniversary of April 16/29, 1918)]. Lviv. (in Ukrainian).

Messner E. (1960). Myatezh – imya tretej vsemirnoj. [Rebellion is the name of the third world war]. Buenos-Ajres: Yuzhno-amer. otd. In-ta po issled. problem vojny i mira im. generala prof. N.N. Golovina. 111 p. (in Russian).

Onipko Z. (2021). Shcho zmushuie liudynu zdiisniuvaty podvyhy? [What makes a person perform feats?]. URL: https://www.facebook.com/PaPDKPI/posts/264327085295184/(in Ukrainian).

Platon. (1986). Alkiviad I [First Alcibiades]. Dialogi. M.: Mysl. Pp.175–222.(in Russian).

Platon. (2005). Gosudarstv [Republic]. SPb.: Nauka. 576 p.(in Russian).

Sartr Zh.-P. (1994).Odin novyj mistik [One new mystic]. Tanatografiya erosa: Zhorzh Bataj i francuzskaya misl serediny XX veka. SPb.: Mifril. 346 p. (in Russian).

Frankl V. (2016). Liudyna v poshukakh spravzhnoho sensu [Man‘s Search for Meaning]. Kharkiv: Klub simeinoho dozvillia. 160 p. (in Ukrainian).

Tsymbal T. (2018). Formuvannia ukrainskoho panteonu heroiv v konteksti problemy konsolidatsii natsii[The formation of the Ukrainian pantheon of heroes in context of the problem of national consolidation].Ukrainoznavchyi almanakh. Vypusk 23. Kyiv: «Milenium». Pp. 81–87. (in Ukrainian).

Tsymbal T.(2020). Konflikty pamiatei v suchasnomu ukrainskomu heroichnomu dyskursi (sotsialno-filosofskyi aspekt) [Conflictsof memories in modern Ukrainian heroic discourse (socialphilosophical aspect)]. Ukrainoznavchyi almanakh. Vypusk 26. Kyiv: «Milenium». Pp.86–93. (in Ukrainian).

Yunher E. (2022). Viina yak vnutrishnie perezhyvannia [War as an inner experience]. Kyiv: Stylet i stylos. 136 p. (in Ukrainian).

Hollier D. (1993). La litterature doit-elle être possible? [Should literature be possible?]. Les dépossedés (Bataille, Caillois, Leiris, Malraux, Sartre). Minuit. Pp. 7–22. (in French).


Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.


Ліцензія Creative Commons
Цей твір ліцензовано на умовах Ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства — Поширення На Тих Самих Умовах 4.0 Міжнародна.