ІСТОРІОГРАФІЧНИЙ ДИСКУРС ПРО РОЛЬ АРХЕТИПІВ У СТАБІЛІЗАЦІЇ КОНФЛІКТНОГО РОЗВИТКУ НАЦІОНАЛЬНОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ УКРАЇНЦІВ В ІМПЕРСЬКУ ДОБУ
DOI: https://doi.org/10.17721/2520-2626/2019.24.3
Анотація
Статтю присвячено аналізові досліджень новітньої українознавчої науки про місце та роль архепитів української ментальності в становленні національно-культурного відродження та розвиткові української ідентичності у другій половині ХІХ століття. Архетипи розглянуто як першопочаткові структури колективного несвідомого нації, які представлені загальними ідеями, переживаннями, почуттями, сюжетами, образами, що визначають соціокультурні та релігійні традиції етносу. З’ясовано, що в сучасному українознавстві інтеграція методу аналізу архетипів у процес дослідження соціокультурного та духовного аспектів розвитку українського суспільства є досить скромною, що значно контрастує із винятковою пізнавальною цінністю аналізу вітчизняної історії та подій під кутом зору архетипів та ментальності. Показано, що сучасні історики та суспільствознавці розглядають структурні компоненти архетипів української ментальності як чинники й основу національного руху та українського відродження, каскад подій якого сучасний історик Г. Касьянов хронологічно визначає від кінця XVIII до 90-х років ХХ століття. Водночас, вчені звертають увагу й на те, що державно-політичні та ідеологічні умови доби перебування українських земель у складі Російської та Габсбурзької імперій також чинили вплив на структуру українських архетипів, що спричинило деякі зміни української ідентичності, появу т. зв. малоросійської ідентичності та синдрому подвійної лояльності (Я. Калакура та ін.). Учені стверджують, що риси українського національного характеру (агрокультурність, індивідуалізм, толерантність, демократизм, волелюбність, миролюбність, нестабільність і суперечливість вдачі, брак колективної волі та національної солідарності та ін.) по-різному впливали на динаміку та характер націєтворчих процесів, відігравали роль як драйверів змін, так й чинили деструктивний вплив на націєтворчі процеси в імперську добу. Досліджено, що історики вважають, що саме в ХІХ столітті остаточно формуються такі першооснови української ідентичності як архетип рідного краю (аграрно-виробничий, соціально-історичний, духовно-культурний), тріада української ментальності Дім-Поле-Храм, архетип соборності етносу тощо. Зроблено висновок, що дослідження архетипів української ментальності дає змогу виявити ідейне джерело тих духовних, національних та соціокультурних цінностей та смислів, що були поставлені в основі національно-культурного відродження в імперську добу. Більше того, архетипна верифікація сучасної державної політики на предмет її кореляції національній ідентичності українців є необхідною умовою успішності та ефективності новітнього державотворчого процесу.
Ключові слова
Повний текст:
>PDFПосилання
Bondarenko O. V. (2008). Ukrayinska nacionalna mentalnist ta osvitnya kultura: tochky stykannya [Ukrainian national mentality and educational culture: points of contact]. Gumanitarnyj visnyk ZDIA. Vyp. 34. S. 173–180 (in Ukrainian).
Gordijchuk O. O. (2010). Arxetypy ukrayinskoyi mentalnosti: socialno-filosofskyj analiz [The archetypes of the Ukrainian mentality: a socio-philosophical analysis]. Visnyk Zhytomyrskogo derzhavnogo universytetu imeni Ivana Franka. Filosofski nauky. Vyp. 1 (84). S. 15–19 (in Ukrainian).
Donchenko O., Romanenko Yu. (2001). Arxetypy socialnogo zhyttya i polityka (Glybynni regulyatyvy psyxopolitychnogo povsyakdennya) [Archetypes of Social Life and Politics (Depth Regulations of Psychopolitical Everyday Life)]. Kyiv: Lybid. 334 s. (in Ukrainian).
Yevtushenko I. V. (2018). Arxetyp yak universalna kategoriya [Archetype as a universal category]. International Journal of Innovative Technologies in Social Science. Vol. 3 (7). S. 9–13 (in Ukrainian).
Kalakura Ya. S., Rafalskyj O. O., Yurij M. F., 2017. Mentalnyj vymir ukrayinskoyi cyvilizaciyi [The mental dimension of Ukrainian civilization]. Kyiv: Geneza. 560 s. [in Ukrainian].
Kasyanov G. (1999). Teoriyi naciyi ta nacionalizmu [Theories of nation and nationalism]. Kyiv: Lybid. 352 s. (in Ukrainian).
Krymkyj S. B. (2006). Arxetypy ukrayinskoyi mentalnosti. Dim – Pole – Xram [Archetypes of Ukrainian mentality. House – Field – Temple]. Problemy teoriyi mentalnosti / vidp. red. M. V. Popovych. Kyiv: Naukova dumka, S. 273-299 (in Ukrainian).
Mishhenko M. M. (2014). Ukrayinski nacionalni arxetypy: vid kolektyvnogo nesvidomogo do usvidomlenoyi nacionalnoyi identychnosti (do aktualnosti metodologiyi arxetypichnogo analizu) [Ukrainian national archetypes: from the collective unconscious to the conscious national identity (to the relevance of the methodology of archetypal analysis)]. Visnyk Xarkivskogo nacionalnogo universytetu imeni V. N. Karazina. Filosofiya. Filosofski perypetiyi. № 1130. Vup. 51, S. 90-94 (in Ukrainian).
Sagajdak A. N. (2008). Arhetipy kollektivnogo bessoznatelnogo v ukrainskoj kulture [Archetypes of the collective unconscious in Ukrainian culture]. Vestnik ONU imeni I. I. Mechnikova. Vyp. 5, S. 204–207 (in Ukrainian).
Semergej N. V. (2019). Arxetypy ukrayinskoyi naciyi ta rozvytok ideyi cilisnoyi osvity [Archetypes of the Ukrainian nation and the development of the idea of holistic education]. Kyyivski filosofski studiyi : materialy nauk. konf., Kyyiv, 16-17 travnya 2019 r. K.: Kyiv: un-t imeni Borysa Grinchenka, S. 323–325 (in Ukrainian).
Jung K. G. (1991). Arhetip i simvol [Archetype and symbol]. Moscow. Renessans, 300 s. (in Russian).
Посилання
- Поки немає зовнішніх посилань.
Цей твір ліцензовано на умовах Ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства — Поширення На Тих Самих Умовах 4.0 Міжнародна.